Жюри из девяти женщин и трех мужчин должно решить, виновна ли Линдси Клэнси в убийстве троих своих детей в январе 2023 года. Защита не отрицает сам факт убийств, но настаивает: психическое состояние матери было настолько нарушено, что она не может нести уголовную ответственность за смерть пятилетней Коры, трехлетнего Доусона и восьмимесячного Каллана. Прокуратура, в свою очередь, заявляет: Клэнси осознавала свои действия и даже пыталась покончить с собой после случившегося. Пока присяжные совещаются уже четвертый день, разбираемся, что произойдет, если стороны так и не придут к единому мнению.
Тупик для жюри
Первого сентября 2026 года присяжные сообщили судье, что не могут вынести единогласный вердикт. Однако судья Уильям Салливан распорядился продолжить совещания и дать делу еще времени. Если после дополнительных обсуждений консенсус так и не будет достигнут, Салливан, скорее всего, объявит о тупиковой ситуации. Это приведет к объявлению mistrial — признанию процесса несостоявшимся. В таком случае решение о повторном слушании или прекращении дела останется за прокуратурой.
Мнение эксперта: дело вернут в суд
Юридический аналитик и бывший федеральный прокурор Неама Рахмани уверен: обвинение пойдет на второй круг.
«Если дело пересматривают, двойной ответственности не возникает, потому что вердикт не был вынесен», — пояснил Рахмани в разговоре с People, говоря о позиции прокуратуры.
«Трое погибших детей, и политическое давление на прокуратуру будет колоссальным. Не пересматривать дело — это верный способ для окружного прокурора вылететь с должности. Я не говорю, что решения о предъявлении обвинений всегда принимаются из политических соображений, но когда речь идет о выборных должностях, общественное мнение имеет значение», — подчеркнул эксперт.
«У защиты больше нет фактора внезапности. Обвинение уже знает, как будут давать показания свидетели защиты, и может лучше подготовиться. В данном случае прокуратура может извлечь уроки из своих ошибок. Думаю, в начале процесса они взяли слишком высокий темп и пообещали больше, чем могли доказать, а к концу перешли к более сбалансированному подходу. В теории они могли бы выступить лучше. Но это очень сложное дело», — сказал аналитик.
«Я не припомню дела, где факты не оспариваются, но при этом разумные люди смотрят на них совершенно по-разному. Думаю, будет сложно убедить всех 12 человек вне разумных сомнений. Если процесс признают несостоявшимся один раз, он вполне может провалиться и во второй».
